地球村的乡约 | 一带一路的学术视角（2）

地球村的乡约 | 一带一路的学术视角（2）

原创 2017-10-23 中国光彩徐群贵

大众一带一路高峰论坛

（中国光彩集团副总裁徐群贵研究员）

一带一路的学术视角（第二部分）

        【内容提要】一带一路的判断力，来自于实践检验真理，不是政治正确的问题。现在经常性的偏离实事求是原则，去以表态支持一带一路的投资选择，来代替中国学术界在国际上的话语权，使得过去的学术造假负面影响，又一次被从捏造数据和科学实验，演变成为迎合政治而放弃了学术思考，失去了学术语言语境上的一带一路表达。客观上，这是不利于国际社会理解和支持一带一路的，需要我们摆事实讲道理的学术视角，来令人信服的让外国人欢迎中国一带一路给新型全球化做贡献。

          在中共中央十九大会议的报告当中，一带一路的文字并不多，国内外的有些人就感觉到领导重视的力度还是不够。事实上，一带一路的事业早已经不是宏观经济领域领导重视的问题，而是微观经济的具体可操作性问题，是实践出真知的创新发展生命力需要强化，是我们对于“新型全球化”跟“人类命运共同体”在一带一路合作上的契合度，需要创造新的境界。

（续接前文）

    第二个问题，全球化是否给一带一路提出了新问题？

     中国是一个发展中国家，或者说就是一个还没有完全彻底的脱贫致富的相对落后国家，应该知道人类历史上还没有哪一个并非发达国家的主体，能够成为新一轮全球化的引擎。那么，中国提出来的一带一路倡议，是在新一轮全球化当中扮演什么样的角色呢？相应的，新一轮全球化的挑战，对于中国的一带一路，提出来了什么样的现实问题呢？应该说，新一轮全球化是在2008年开始的全球性金融危机发生后，西方发达国家出现了明显的反全球的倾向，最典型的是英国脱欧和美国特朗普当选，直截了当的以黑天鹅事件改变全球化格局。更有甚者，美国毫不含糊的退出“跨太平洋伙伴关系协定”（TPP）、退出全球治理污染问题的“巴黎协定”、退出联合国教科文组织，全世界所有人都不得不把眼光聚焦到全球化这个题目上，而中国的一带一路倡议对于上面的美国“退出”，应该说没办法实施“女娲补天”的壮举。中国只能是量力而行，中国的切入点、盈利点或者说盈亏平衡点在哪里呢？现在还没有一个智库说清楚，甚至于没有人愿意真心实意的下功夫去调查研究。因为，这是远远不如政治表态的投机取巧更加收获大、成本低了，弄不好还是出力不讨好的事情，不如充当投机分子更容易功成名就，更容易名利双收。这就是现在的学术界不正之风，就是中国社会科学院应该率先垂范的站出来力挽狂澜于既倒。

   　一带一路的国际环境并不是令人放心的，原因是全球化的负面效应正在凸显外溢，其发展遭遇到前所未有的阻力和压力，原因何在？中国的一带一路倡议，将如何引领全球体系的深刻调整和新型全球化？中国作为一带一路创造新型全球化的始作俑者，如何管理这些风险，顺利、高效地建成人类命运共同体？这些问题，不容隐瞒，不应该讳莫如深，应该被光明正大的摆在我们每一个人面前，尤其是让各级领导人作为重要的、值得思考的问题，去深思熟虑。

       我认为，只要你认真通读有关一带一路的全部中国文件，通读关于全球化的历史，就可以首先确认:即使遭遇了太多的阻力、压力和质疑，全球化的发展，仍然是人类文明的正在进行时，“全球化”有着二十一世纪的客观必然性。那么，什么是全球化呢？我认为不应该拿中国的一带一路，去定义“全球化”，应该承认欧美发达国家的一致性认识:全球化是一个在全球空间与实践领域中，促进各种活动、孕育各种动机的演绎过程。这就是说，“全球化”并不是千篇一律的清一色，而是社会多样性的协调机制。

    按照这个定义的全球化范畴，应该说全球化就是人类历史上从未中断、一直持续进行的活动，只是它的内容、形式、广度在不同的时代有所不同罢了。原因在哪里呢？习近平的话说的比较到位，经济全球化是社会生产的客观要求和科技进步的必然结果，反映了客观必然性。正因为如此，虽然对全球化的质疑和批评一直不绝于耳，全球化的步伐在2017年并没有真正的停歇，美国的“退群”行为也不是在否定“全球化”，而是要重新塑造全球化。

    中国即便是要通过一带一路，来改变原来的全球化状态，也是肯定要跟美国配合好，才能实现“全球化重新洗牌”的既定目标。因为，原来的全球化自觉性制度安排，开始于美国在第二次世界大战以后的努力，包括联合国把“国联”取而代之，都是美国的创意。是美国在二十世纪，第一次有意识的规划实施了“全球化”，以前的全球化活动，实际上都是没有一个“创作者的自觉性全球观念”的情况下，群雄并起的争高论低，暴力战争大比拼是决定性裁判员。例如从历史上来看，古老罗马的帝国扩张、十字军征服、蒙古兴起的全球性战争、新大陆之类地理大发现，这些活动的本质都是硬实力扩张为主线的，与20世纪后半叶由美国主导的全球化浪潮，存在着本质的区别就是谈判机制，就是把暴力战争放在第二位以后。

    当然，怎么样给全球化划分阶段，研究全球化的权威专家托马斯，有过一个很好的划分。只是托马斯的划分没有考虑过国际互联网，没有考虑过中国的一带一路。我认为，从历史周期性、资本逐利性、国际政治的不确定性（例如ISIS伊斯兰国恐怖主义突然出现等等情况），和互联性（蝴蝶效应）等观察全球化的演进逻辑，这样的5个维度提醒我们分析全球化的时候，不要一味地抱着“官本位”体制的思维定式，一切看领导人的讲话怎么说？我主张把“全球化”按照主导国家和发展阶段，划分为5个阶段。全球化的1.0时代在麦哲伦地理大发现之前，1.0之后按照主导国家对于全球化的引领方式，划分为2.0的大航海时代，主要是葡萄牙、西班牙、荷兰在先后主导。3.0工业革命时代，是欧洲唱主角，英国、法国主导。全球化4.0版本，是冷战后美国主导的全球化。今天的二十一世纪全球化5.0时代，中国的一带一路，处于什么样的位置呢？是否可以拥有引领作用呢？美国的明确强势，欧洲的倾向性支持，是要比中国的主导权更大一些。那么，中国究竟是怎么样从过去的历史上从来没有进入“全球化”主角状态，变成凭借一带一路，进入“全球化”决策圈子呢？这一点，就是超越中华民族伟大复兴的事情，因为中国历史上还没有过全球化主导者的丰功伟绩，成吉思汗一直都是蒙古共和国的历史人物，跟中国的大汉族主流历史是两码事。何况成吉思汗及其后裔从来没有形成“全球化”的文明，没有值得中国优秀传统文化引以为自豪的全球化普世价值观。

    围绕着一带一路，现在是太多的人和文章在高呼全球化的积极进展，却是没有认真的看清楚全球化的负面效果，特别是这种全球化副作用对于中国一带一路有什么影响？单纯的从积极进展看世界经济次序增长，经济一体化发展快速增长，社会不断进步，人类健康生活水平不断提高，全球贫困问题大幅度改善，都是有一个经常性“逆反”挑战的。在说各国相互沟通、谋求和，总体上维护维持良性竞争关系的时候，别忘了几乎每一天都有中国企业在国际上打官司。国际社会交往的广度和深度不断扩展，世界文化的多样性不断增强，持续性的瓦解着中国历史上的“大一统”观念，苏联就是在这样的对外开放过程中一日千里的解体了，东欧社会主义国家同样的是在这种“全球化浪潮”面前分崩离析，越南也是在这种全球化影响力作用下完全彻底的抛弃了苏联模式的“党国一体化”制度，走向共和国信仰的议会民主竞选模式。

    纵观1949年以来的中国发展道路，应该说中国是全球化最大的受益者，如习近平所言中国也是全球化最大的贡献者。在这样一个全球化过程中，中国始终跟随一个脚步，即中国在逐渐走向引领全球化的序列当中。这就是一带一路倡议，对于全球化的贡献问题，也是一带一路合作进入实施阶段以后，全方位的协调机制和承诺诚实守信制度，怎么样优化组合欧美发达国家的契约机制问题，是中国历史上第一次参与国际贸易“游戏规则”的制定，需要瞻前顾后，抓住机遇而获得现实利益，同时放眼未来，开拓前进。

    这时候，全球化的负面效果就会明显的让中国一带一路付出代价。在全球发展失衡加剧、缺乏有效治理的情况下，各国利益冲突增加并复杂化，同一社会不同利益群体差距扩大，社会矛盾激化，国内风险和地方性问题成为全球性问题，风险生成和扩散的机制复杂化。这是一带一路的研究一直没有摆上桌面的尖锐问题，是先行先试的企业在一带一路合作项目上面临困境的问题，直截了当的就有真金白银的损失。

     所以，我们应该引用全球风险报告一些数据来说明问题，把全球化对于一带一路可能带来的一些负面效果，看清楚。全球格局按照发生的频率来看，每隔5年用一个数据，我们看到这些问题来看，严重的收入不平等，大规模非法移民，大规模的数据欺诈，大规模的恐怖主义袭击等等。如果说我们再按全球风险严重程度来排序，我们看到全球化的收缩、局部战争、大规模杀伤性武器、水资源危机等问题，也会给我们全球化商品、资本、人员、技术等流动有一定的关联压力，一带一路的辐射力度必然受到干扰。例如现在朝鲜核试验、核武器、核设施对于中国非常现实的核泄露、核威胁问题，还有恐怖主义严重影响新疆经济对外开放的问题，等等，都是客观存在的一带一路风险。

     一带一路的中国进取，只能是借助于“全球化”好的一面，怎么样应对“全球化”不可避免的负面效果呢？现在的中国式探讨，比较少，比较肤浅。全球化的负面效果，已经越来越凸显出来。特别是自从20世纪90年代以来，新兴国家的崛起，孕育了西方发达国家对失去全球化主导权的焦虑。2008年以后的金融危机，凸现了4.0时代全球化的固有矛盾，经济全球化遇到了波折，国际贸易和投资低迷，保护主义抬头。美国在这方面的表现，越来越倾向于“美国优先”而非顾全大局，美国在特朗普总统的时代不到一年就达到了“搞乱”原来的“全球化”秩序目标，让欧洲盟友们也手忙脚乱。

     此时此刻，美国究竟是要把“全球化”改变成为一种怎么样的局面呢？迄今为止的建设性图景还不明显，如果说我们采用新古典“非此即彼”两分法的思维，简单地走向全球化的反面来解决发展问题，显然是不可能解决问题的。由此可见，中国提出来一带一路的方案，还是投石问路，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。

     这就是习近平在2017年5月14日一带一路峰会上的讲话所说的，从哲学上看，世界上没有十全十美的事物，因为事物存在优点就把它看得完美无缺，是不全面的。因为事物存在缺点就把它看得一无是处，也是不全面的。经济全球化确实带来了新问题，但我们不能就此一棍子打死，而是要适应和引导好经济全球化，消解经济全球化的负面影响，让它更好地惠及每个国家、地区。

（未完，待续）

中国光彩集团副总裁徐群贵研究员

2017年10月23日