【施氏宗亲】施琅和郑成功的历史对决

       施琅和郑成功的历史对决

        国家主义和民族主义的悠久而坚固的联盟，终于面临大破裂的格局，而制造这一价值分裂的“祸首”，就是电视连续剧《施琅大将军》。该剧重塑郑成功麾下 叛将施琅的爱国主义英雄形象。第四代儒生陈明声言，策划《施琅大将军》的原因，乃是“想振作决策层对解决台湾问题的意志力和决心”。大陆新儒生据此展示了 坚定的国家主义立场。

       亚细亚国家主义的历史逻辑，就是要承认中国历史上的所有正统国家，也即从夏商周、秦汉魏晋到元明清的王朝谱系。所有被纳入这一谱系的先朝，都是合法 的政权，应当受到追穰，因为正是它们向现代国家提供了包括国土和人民在内的政治遗产。不仅如此，依据这个逻辑，传统国家（前朝）对国土和人民的维系（扩张 或失落）状况，就成为政治评判的基本尺度。国家主义为此制订了自己的第一定律：凡是有利于捍卫和扩展疆域的就是“国家英雄”，反之就是“国家罪人”。对郑 成功旧部施琅的政治平反，正是第四代新儒生用第一定律推导出的必然结果。

      但国家主义也会面临种族问题的严重困扰，也即如何区分入侵异族 和本土国家政权。国家主义为此增设了第二定律来弥补第一定律的逻辑缺陷：凡是在异族尚未占领和统治中原之前，一切针对“他者”的抗击活动，皆应视为爱国行 为，屈原、岳飞、文天祥和史可法就此被纳入了国家英雄的光荣谱系；而一旦外族一旦完成民族征服和国家接管，则“他者”就转换成了“自者”，也即合法的统治 者，而此后所发生的任何抗争活动，都应被视为叛逆和分裂。

      这个从“他者”向“自者”转换的过程，国家主义者通常誉之为“民族融和”，因 为它符合国家主义的空间信念：尽其可能地征服更为广阔的土地和获取大数量的人民。所有成功的征服者如嬴政、刘彻和康熙，都曾受到国家主义者的热烈讴歌，而 那些丢失土地的皇帝，则成为无情嘲弄和抨击的丑角。国家主义最严厉的判词是“卖国贼”，而它的最高誉词，就是“爱国主义者”。

       有关吴三桂的政治鉴定就是这样出笼的。在国家主义看来，清兵入关和征服中原之前，吴三桂背叛明朝政府在先；清政府完成权力接管之后，他又举兵云南、背叛清朝政府在后。这是双料的国家叛徒，应当被钉上历史耻辱柱两次。

        但 国家主义的第二定律跟第一定律是自相矛盾的。第一定律依据的是国土信念和政治地理学逻辑，而第二定律却把政治权力接管（确立新国号和权力“合法化”）作为 道德转换的分界线，据此分辨爱国和叛国，但这势必跟有关国家正义（侵略和被侵略、占领和被占领、屠杀和被屠杀等等）的公理性常识发生冲突。

        与 此形成鲜明对比的，是民族主义的历史逻辑。民族主义只有一条定律，那就是确认汉人作为统治者的唯一正统地位，而指认所有异族为入侵者和非法征服者。在民族 主义的视域里，民族的“他者”不能转换为“自者”。“他者”永远是“他者”，即便它登基和掌控最高权力，它仍然是可耻的入侵者，必须给予坚决反抗和推翻。 民族主义者是汉种族的强硬卫士，坚定地捍卫着汉族在东亚地区的支配地位，并且把这种种族纯粹性当作自己的核心信念。民族主义最严厉的判词是“汉奸”，而它 的最高誉词就是“民族英雄”。